이미지 텍스트 확인
[@Wi스
#a
이어서 행복학교
편과 심화과정에 대하
소개한
참가자들의
질문올
받앗습니다
400여 명이
방청객으로 화상회의 방어
가운데
7명이
톤올
에거 질문올
(습니다: 그중
명은 길고양이
독극물올
죽없다며 슬픔 마음을
햇습니다:
길고양이에게 독극물 먹인 사람이 천벌올
받앗으면 중계어요
“얼마 전에 저희 집 고양이가 밖에 나가서
독성 있는 음식올 먹고 와서 코에 피흘 계
흘리면서 죽없습니다
항려
논 제 입장에서런 독올 넣은 음식올 길거
리에 문
사람이 천벌올 받앗으면 증계
습니다: 길고양이가 생활환경올 해친다고
생각해서 한 그런 행동은 합리화월
잎
논지 또 그런 행동올 한 사람들에계는 죄
가 없는 것인지 궁금합니다.
길고양이 독극물 테러 사건이 간혹
에 나오면 ‘그 사람들이 천벌올 받을 것이
라는 덧글이 많이 달립니다 한국 사람들
개에계는 그러지 안논데 길고양이에게
논 그렇게 하더라고요. 집에서 키우는
양이들도 운이 없으면 밖으로 나가서
헌 험한 일올 당하는 경우가 있습니다 저
로서늘 마음이 아주 아줌니다:
“질문자는 쥐v 잡기 위해 농은 쥐뒷에 걸려
쥐가 죽없올
가슴이 아줌니까?’
“가슴 아프지
니다”
“그러면 쥐약올 먹고 죽은 쥐틀 먹고 뱀이
죽없다면 가슴이 아픔니까?”
“가슴 아프지 않습니다”
“가슴 아프지 않습니다”
죽은 쥐v 먹고 고양이가 죽없다면
가슴이 아줌니까?”
‘가슴이 아들 것 같습니다:
“독극물올 먹고 죽은 쥐v 또다시 고양이가
먹고 죽없다면 질문자는 가슴이 아플 것 같
다고 햇으면서 뱀이 죽없올 때에는 왜 가슴
아프지
않습니까?”
‘뱀은 저와 정이 들지 않아서 그런 것 같습다
다”
“그러면 고양이
죽음에 대해서는 그렇게
가슴이 아프면서 고양이보다 훨씬 근 소홀
잡아서 부위별로 잘라서 삶아먹고 구위
것에 대해서는 아무런 문제의식이
없장
아요 그건 왜 그렇조?”
고양이는 저와 정이 들어서
그런
같습니
“질문자가 정이 없는 범의 죽음에 대해서는
아무렇지도 않듯이 고양이에게 정이
없는
사람들은 고양이의 죽음에 대해 아무렇지도
암울 것 아니에요?”
“아;
[렇캠네요.
사람들은 천벌올 받율까요?
받율까
요?”
“천벌올 안 받을 수도 있켓네요”
“질문자가 고양이의 죽음에 대해 가슴이
뜯 것은 충분히 이해가 돼요 그것은 종은 것
아니고 나뿐 것도 아니에
하지만 질문
자와 생각이 같지 않다는 이유로
사람들
천벌올 받아야 한다고 생각하는 것은
치에 맞지 않습니다:
가령 질문자가 산에 있는 노루름 사랑해서
노루의 죽음올 보고 가슴 아파하는 것은
참아요 그렇다고 산에서 노루름 사냥해서
먹고사는 사냥군이
천벌 받아이
한다고 생
각하는 것은 이치에
않습니다. 또 어항
물고기 키우는 사람은
물고기록
양이가 먹없다튼지 하면 충격올 받켓조.
렇다고 어부들이
많은 물고기틀 잡는다고
해서 천벌올 받아야 한다는
이치에 맞지
않장아요
길고양이에게 독극물이 든 음식올 주어서
죽게 만드는 사람들이
잘햇다는 것은 아님
니다: 그런 행동은 우리가 사회적으로 범죄
행위로 정하면 죄가 되는 것이지만
렇계
정하지 않으면 죄가
되지는 않아요 그런데
‘천벌’이란
늘이나 자연이 내리는 처벌이
라는 의미장아요. 자연은 그런 일에 관여하
않습니다. 인간이 고양이틀 학대하는 행
동올 법으로 처벌할 수는 있깊지만 그런 행
동올 한다고 해서 천벌올 받흔다고
없어요
(문자가 가슴이 아프 것은 이해기
되지만
문자와 생각이 다르다고 천벌올 받으라고
말하는 것은 일종의 약담에 속합니다
마음을
질문
자가
사라들0
반늘
아날
질문자는
사람들에게 저주름 퍼부올
게 아니라 ‘반려모인 고양이
가능하면 일
부러
죽이지는 말자’ 하는 내용의 캠페인올
벌여야 합니다. 실제로 효과가 있는 노력올
해야지 악담을 하는 것은 바람직한 태도가
아입니다:”
“그러면
나는 불교신자가 아닌데 요즘 스님들 말씀이 너무 좋은듯함
