이미지 텍스트 확인
헤월드경제
PicKli
[단독] 7000만원 빚더미 투신 비
극 회사는 끝까지 발뻗햇다 [세
상8]
입력 2025.05.06. 오전 7.46
기사원문
안세연 기자
!A
2
2
1)) 가가
[
법원 “로데하이마트 28세 영업사원에 1.6
억배상”
성실히 일햇올 뿐인데 쌓여간 빚너미
극단 선택햇지만 . 롯데하이마트
스트레
스준적 없다”
1.2심 “로데하이마트 유즉에 공동 1.6억
배상”
제보자들?
이미지 텍스트 확인
KBS
사망자는 2J세 청보
값 조형가(가평) 씨
{}
제보자들-28세 영업사원 그논왜 극단적인 선택올 햇나? [유류
보 ‘KBS교양 캠체]
[헤럴드경제=안세연 기자] 지난 2019년 8월 20일 오전 11시, 한 청년이 10층 건물에서 차디찬 아스팔트 바닥으로 스스로 몸을 던졌다. 향년 28세. 롯데하이마트에서 일하던 LG전자 판매직원 A씨였다.
그가 남긴 것은 7000여만원의 빚과 고객의 캐시백 독촉 문자가 가득 담긴 휴대폰뿐이었다. 빚이 생긴 건 A씨가 코인이나 도박에 손을 대서가 아니었다. 오히려 반대였다. 그는 지나치게 성실하게 일했을 뿐이었다. 입사 2년차였던 A씨는 항상 판매실적 최상위권을 유지했다. 그런데 왜 이렇게 된 걸까.
1·2심 법원은 “A씨의 팀장과 지점장, 롯데하이마트가 A씨의 업무실적 압박을 가한 결과 A씨가 사망에 이르렀다”고 분명히 판시했다. 무슨 일이 있었던 것인지 헤럴드경제는 이 사건을 되짚어봤다.
판매실적 최상권이었는데…삶을 등진 청년
A씨는 2017년 1월, 김해에 있는 롯데하이마트의 한 지점에 판매사원으로 취업했다. 그의 판매실적은 입사 초기부터 항상 최상위권이었다. 당시 주위에 신축된 아파트가 있었던 덕을 봤다.
하지만 A씨의 낯빛은 점점 어두워졌다. 실적을 유지하라는 팀장과 지점장의 압박이 점차 거세졌다. 이들은 A씨에게 문자·전화로 “이번 달 우리 지점이 무조건 이겨야 한다”, “어디 뭐 동네에 X발 놀러왔나”, “X발, 옥상 가서 다 뛰어내릴까
이미지 텍스트 확인
폐물
KBS
Oihogm
REC
그0통 높이 건물에서 한 남성 투 r}
제보자들-28세 영업사원 그논왜 극단적인 선택올 햇나? [유류
보 ‘KBS교양 캠체]
A씨는 실적을 위해 사비를 들이기 시작했다. 사은품 명목으로 가전제품을 구매해 직접 고객들에게 지급하거나, ‘캐시백’ 누락을 해결하기 위해 대출을 받았다. 캐시백은 회사가 고객에게 지급하는 게 원칙이지만 비인기 제품 등 특정 제품이 모두 판매되지 않으면 판매사원이 대신 납부해야 했다.
구조적인 문제도 있었다. A씨는 하이마트에서 일했고, LG전자에서 월급을 받았지만 여기에 속한 근로자는 아니었다. LG전자의 인력 파견업체에서 고용해 하이마트로 파견되는 ‘2중 파견’ 상태에서 일했다. 법적 보호는 받지 못하면서 LG전자·롯데하이마트 양측의 눈치를 살피며 일하는 환경이었다.
극단적 선택 직전, A씨에겐 7000여만원의 빚이 쌓였다. 지인 및 직장동료에게 빌린 1000만원과 금융권에서 빌린 6000만원의 빚이었다. 휴대폰엔 “캐시백 언제 주냐”는 고객들의 독촉 문자가 가득했다.
이미지 텍스트 확인
제보자물
KBS
8
A도 신:
og 안
(
강&
08
@
@
방
로
성망
[
제보자들-28세 영업사원 그는왜극단적인 선택올 햇나? [유튜
부 KBS고양 캠체]
세기
‘기로)
6긍신용기화
7n로
~럽니다
‘회드
훨신
‘원리금님입일
Neb발센
‘자둥이제
‘경제계적
60493
‘비운 4
연제중입니다
120세이상
‘이중3금8
임금전용 계좌로
‘원 27
196,000원
한재금리 ,
잔고3
임습니다
‘입금하야
입금바람니다.
신화
운의늄
‘203로
‘방지입
수신번요로
‘간단한
‘기준
{합니다
‘따라
‘{Web발센
19,08 827일
‘인내예’
가운
‘중Y니다
대:
넘임시언
5″
롯데하이마트 “매출압박 사실 아냐” 항변했지만…
A씨의 죽음에 “책임을 지겠다”고 하는 이는 아무도 없었다.
팀장과 지점장은 “A씨에게 판매실적으로 압박을 주거나 캐시백 부담을 전가한 사실이 전혀 없다”고 발뺌했다. “업무 압박이나 스트레스를 준 적도 없다”고 했다. 롯데하이마트 측도 마찬가지였다.
롯데하이마트는 “고인의 죽음은 안타까운 일이다”라고 하면서도 손해배상 등 책임은 지지 않으려고 했다. 이들은 “회사는 판매자들에게 매출압박을 하지 않았다. 오히려 회사 측에선 매출압박을 금지하고 있다”고 주장했다. 또한 “점장들과 직원에게 교육도 강화하고 있다”며 “매출압박은 사실이 아니다”라고 해명했다.
