(1)사형제도는 
이미지 텍스트 확인
(2)회담 존재해야 한다 vs 폐지해야 한다.
(3)찬성측 미국 & 중국
(4)범죄 예방 효과에는 동의할 수 없다
(5)”존재해야 한다 vs 폐지해야 한다.
(6)사형제도에
(7)장위안 찬성 범죄 예방 효과는 없다고 생각하지만
(8)존재해야 한다 vs 폐지해야 한다
(9)피해자 가족의 심리에
(10)장위안 찬성 측
(11)존재해야 한다 vs 폐지해야 한다.
(12)”무기징역일 경우
(13)장위안 찬성 계속 감옥에 있어야 되는데
(14)장위안 찬성 그렇다면 이 돈은 어디서 나와요?
(15)로빈 반대 방금 전 위안이 형의 말에 충격 받았어요
(16)회담 존재해야 한다 vs 폐지해야 한다
(17)반대 측 프랑스
(18)국가가 개인에게 복수하면 안 된다
(19)로빈 반대 1법 안에 감정이 들어가는 건 안 된다고 생각해요
(20)회담 존재해야 한다vs 폐지해야 한다.
(21)감정이 없어야 공정해 질 수 있다
(22)vs 폐지해야 한다
(23)장위안 찬성 피해자의 인권과 살인범의 인권 중
(24)제도는
(25)장위안 찬성 어느 쪽이 더 중요한가?
(26)인간이니까
(27)인권은 똑같아요
(28)사형제도는
(29)존재해야 한다 vs 폐지해야 한다.담
(30)사람을 죽인 사람에게
(31)인권이 있어요?
(32)무슨
(33)하늘을 우러러
(34)한점 부끄러움 없음 딱 한 번의 도둑질
(35)’존재해야 한다 vs 폐지해야 한다
(36)로빈 그렇다고 위안이 형의 인권이 더 높다고 생각해요?
(37)찬성측 중국
(38)살인은 인간 이하의 행동
(39)독일 다니엘
(40)바닥 타일러
(41)기에 줄리안 반대측 실수로 무죄인 사람을 사형하게 되는 경우가…
(42)미국 타일러
(43)예를 들어
(44)줄리안 반대 마신사람 중 4%가 죽는 음료수가 있다면벨기에
(45)존재해야 한다vs폐지해야 한다.
(46)당연히 폐기 시켰겠죠
(47)인간이 내리는 판결에
(48)오판의 가능성을 배제할 수 없다
(49)일리노이주 사건
(50)19828월 일리 노 이사건의 용의자 앤서 니년주있었던 살인 사건에서포터(당시 27세)는
(51)이범행 내용을 인정했다
(52)자백에 따라그의
(53)사형 선고를 내린 법원
(54)”존재해야 한다 vs 폐지해야 한다”
(55)능지수가”알고보니지
(56)매낮았던 용의자 포터우
(57)정신지가까운체에용의자백을 강요한 경찰자에게무죄 판정터는
(58)ed Anthony결국 1998년 앤서니 포
(59)”주 정부에어쩌다가권리를 주어서는 안 된다”일게
(60)사람을 죽
(61)사형제도는 Thes Death Penalty; 16th State to회담 존재해야 한다 vs 폐지해야 한다
(62)「일리노이 주는
(63)사형 폐지를 선언
(64)주지사의 사형 폐지 선언 中사 형 을 선고하기 전에
(65)우리
(66)어실수도떠한하지않으려 노력해왔습니다
(67)사형제도는
(68)’존재해야 한다 vs 폐지해야 한다.
(69)그러나우리의잘판결로 인해못된
(70)무고하게 갇혀있던람들에게
(71)”오늘 자유를 선언합니다!!
(72)타일러 저도 오판의 가능성을 배제할 수 없기에 반대하고요미국
(73)그렇다면
(74)오판의 가능성을 배제할 경우
(75)확실한 범인이라면
(76)성시경 그 사람을 사형시킬 권리는 있는 걸까?
(77)타일러 반대측 한 명의 인권이 다른 사람의 인권보다미국
(78)사형
(79)미국 타일러 반대 측 더 중요하다고 따질 수 없는 것이 아닌가….
(80)이 존재해야 한다 vs 폐지해야 한다.
(81)반대 측 미국
(82)’국가에게 국민을 죽일 권리는 없다
(83)로빈 난 반대여 살인이 얼마나 나쁜 건지 계속 말하는데프랑스
(84)사형 또한 살인이다
(85)반대 측의
(86)장위안 “정부는 살인할 권리가 없다”는 말은중국
(87)| 장위안 이건 정부의 권리가 아니라 국민들의 권리예요중국
(88)알베르토 일반적인 살인도 감정적으로는 용서할 수 없죠
(89)반대 측 이탈리아법과 국가는 감정적이면 안 된다
(90)알베르토 어떠한 정부라도 사람을 죽일 권력은 없다고 생각해요
(91)어떠한 경우에도
(92)알베르토 정부가 사람을 죽일 순 없어요
!
